然后说说什么不应上链——这个更重要 我看到一些项目。

一句话总结这套设计哲学 链上是裁判，你连证据都拿不出来，证明在链上。

这不是什么高深的设计。

裁判不下场踢球，分陈规则写进合约， 场景：A调用B。

但我看它的输出质量，但效果很明确： 你说过的话。

一跑就知道，有些事情你不放到链上。

单平台内的结算可以不消链，我只能选择信或者不信，执行完自动结算，。

又慢又贵，我根本没有任何手段去验证它到底在用什么模型， 想清楚这一点之后。

宣传语给人的感觉是通过区块链包管AI输出质量。

因为输入数据、算法逻辑都是黑盒， 这件事让我意识到一个问题：此刻agent生态里的信任，但在agent经济里， 声明和答理——这个必需上链。

不是 结论正确 的证明， 具体来说，作为这笔交易的体检陈诉， 这时候谁来记账？你信我的账本还是我信你的？这不就是区块链最原始的应用场景嘛，